QR-код RSS
|
|
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||
Авторское право в Сети+18 
Выпуск 1
добавлен 30.11.10 11:08
Мы начинаем цикл передач, посвященных правовым аспектам нашей жизни. Будут подниматься насущные вопросы, с которыми все люди, так или иначе, сталкиваются в бизнесе, жизни и даже в супружеских отношениях. В первом выпуске в гостях специалист по авторскому праву Виктор Пастернак.
В программе: — Как защитить свою фотографию от неправомерного использования и доказать свое авторство? — Кто наносит больше вреда правообладателям: пользователи, скачавшие пиратский контент, или пираты? — Как зарабатывают авторы, если их продукт распространяется бесплатно? — Суть конфликта компании «АМЕДИА» и социальной сети «В Контакте». — Приносит ли деньги независимое кино? — Какая часть денег с билетов в кино возвращается создателям фильма? — Почему Интернет-провайдеры не работают с правообладателями? — Как «В Контакте» мог стать образцом законопослушания? — Что собой представляет договор о соавторстве и когда его необходимо подписывать? — Почему долю в компаниях не следует делить 50 на 50? — Как охранять рекламные слоганы и товарные знаки? — Успевает ли законодательство за технологиями? — Почему киноиндустрия страдает от пиратства больше, чем музыкальный бизнес? — Стоит ли создавать культуру уважения чужого интеллектуального труда?
Скачать mp3-файл (35.8 Мб, 96 kbps)
обращений: 3796
Текстовая версия выпуска
Светлана: Добрый день, сегодня мы начинаем цикл передач посвященных правовым аспектам нашей жизни. В эфире будут подниматься острые, насущные и многообразные вопросы с которыми все, так или иначе сталкиваемся в бизнесе, жизни, даже супружеских отношениях. Я считаю правовую, просветительскую деятельность на столько же важной, на сколько необходимы уроки физической культуры в школе. Ведь незнание, как известно, не освобождает нас от ответственности, а в так называемые правовые капканы может попасть каждый из нас. Меня зовут Светлана Спиваковская. Я простой журналист, не имею юридического образования и, по правде сказать, ни разу в жизни не читала кодексов, но иногда, даже мне приходится сталкиваться с ситуациями в которых ощущаешь себя беспомощным поскольку катастрофически не хватает знаний чтобы принять нужное решение, сделать правильный шаг .это касается даже элементарного подписания договоров, через которые мы все проходим практически ежедневно. Поэтому я буду приглашать в студию, к микрофону, экспертов, юристов, которые способны дать практические советы и готовы четко, доступно, внятно ответить на вопросы и осветить ту область права, в которой они специализируются. Вот сегодня у нас специалист по авторскому праву - Виктор Пастернак. Здравствуйте Виктор Виктор: Здравствуйте Светлана: Мы с вами будем обсуждать очень насущную проблему Авторское право в сети. Виктор: Я считаю что в последнее время это проблема проблем. Огромное количество злоупотреблений, огромное количество правонарушений, огромные деньги – все это сейчас выходит в сферу социальных сетей, и на самом деле законодательство физической собственности сейчас вполне может встать во главу глав в плане проблемных вопросов. В этой сфере. Светлана: Что вы имеете в виду? Виктор: Очень часто сейчас люди задаются вопросом- А достаточен сейчас тот уровень регулирования, который есть в законодательстве? Успевает ли законодательство за технологиями? Светлана: Вот действительно, именно об этом я и хотела спросить. Достаточен ли тот уровень? Виктор: На мой взгляд- достаточен. Знаете, есть такая проблема- закон никогда не поспевает за жизнью. Все законы всегда устаревают. Можно принять закон сегодня, а через минуту он уже слегка устареет. Но эта проблема законодательства была во все времена и наше время, 21 век, и на сегодняшний год ничего нового для закона нет. Светлана: Хорошо, но есть новое для каждого из нас, конечного пользователя, потому, что сфера интернет технологий развивается довольно быстро, и мы все видим и сталкиваемся ежедневно с нарушением авторского права Виктор: Правильно, во-первых далеко не все понимают что такое нарушение авторского права, не все понимают что осуществляя те или иные действия в интернете, они занимаются либо нарушением авторских прав либо сталкиваются с нарушением собственных прав, иногда принимая это за дар судьбы, возможность подраскрутиться, стать известным и тд. Светлана: Хорошо, а что же тогда такое “Авторское право”? Виктор: Я бы сказал так: авторское право это совокупность мер, в первую очередь законодательных, которые направлены на то, чтобы охранять интерес авторов и правообладателей. Я подчеркиваю- авторов и правообладателей потому речь идет не всегда только о защите тех кто создал произведение, но и тех кто использует это произведение законными способами. Светлана: Так, хорошо, а как же можно в сети это вообще регулировать? Виктор: Точно так же как и во всех других сферах человеческой жизни при помощи законов. Законы эти у нас есть. И на самом деле они работаю. Мне кажется что это, даже не популизм, это несколько извращенное понимание ситуации когда мы говорим о том, что законы не могут регулировать сферу интернета , потому что интернет это что то новое. Светлана: Но, вы же знаете о том, что в последнее время участились случаи обращения в суд пользователей и правообладателей в связи с тем, что пользователи не законно размещают в интернете их продукты. Виктор: Да, у меня достаточно много таких клиентов. И в основном, кстати, это касается фотографов. Светлана: Да, да, да. Я сама ,как фотограф, с этим сталкивалась и , ВТО например, как мне действовать в случае если я вижу что моя фотография, без моего ведома и без гонорара, что само собой, размещена где то и несанкционированна ? Виктор: Первое что я могу сказать- это не нужно заниматься самодеятельностью и обратиться в первую очередь к человеку, который знает что с этим делать. К какому-нибудь юристу. Надо сказать, что далеко не все юристы занимаются интеллектуальной собственностью, к сожалению, пока что это еще редкость. Много кто к этому испытывает интерес, но почему-то многие юристы, профессиональные, полагают, что эта сфера какая то такая сложная, что не разобраться просто так. Мне, может быть по той причине, что интеллектуальной собственностью я начал заниматься достаточно давно, мне кажется, что эта сфера достаточно проста для понимания. В своем понимании, она значительно проще, чем строительство. Светлана: Хорошо, но знаете, это уже в последней инстанции, если я уже обращаюсь к юристу. А как мне, в принципе, до того как я обратилась к юристу, обезопасить себя как фотографа, если мы говорим о фотографии. Что мне надо сделать? Может мне надо мою фотографию чем-то защитить, каким-то копирайтом? Виктор: Я понял, что вы имеете ввиду. Да, речь идет о средствах защиты. Одно из самых простых, доступное любому автору, средство зажиты это такой простой способ, как поставить знак отходных прав на своем произведении. Если вы что то сфотографировали, не поленитесь потратить 5 минут в фотошопе, помимо того чтобы поправить цвета, введите надпись -знак отходных прав- это латинская “С” в кружочке, которая собственно означает копирайт . поставьте фамилию, имя и дату обнародования фотографии. Это не обязательно делать по диагонали, через всю фотографию. Некоторые используют, так называемые Водяные Знаки на фотографиях, как будто их и видно, и не видно. Вроде не мешают восприятию картинки, но при этом свою роль выполняют. Некоторые пишут с боку. Просто сохраните у себя такой же Экземпляр, желательно в напечатанном виде. Некоторые отправляют себе письма по почте со своими произведениями , это касается литературных произведений, фотографий. Некоторые- фильмы записывают на болванки. Светлана: И это работает? Виктор: Это один из самых простых и доступных каждому способов доказывания приоритетов возникновения произведения. Не то что авторства, но по меньшей мере момента когда произведение было создано. Светлана: А чтобы доказать свое авторство, если уж на то пошло, что нужно сделать? Виктор: Во-первых есть в законе, такое понятие как презумпция авторства. Автором произведения считается лицо, указанное на экземпляре произведения обычным образам. Расстановка знака охраны прав на самом деле является способом указания авторства. Обычным способом. Это первое. Второе- это конечно уже когда ситуация до суда доходит, когда реально идет спор об авторстве, а не о том кто является правообладателем, а это немножко разные вещи. Вплоть до авторической экспертизы. Есть экспертизы, которые на основе различных образцов произведений свободными считаются…в общем, не будет углубляться в конкреналистики и экспертной деятельности. Суть в том, что предоставляются образцы произведений, ранее созданных автором, произведений созданных сейчас, в последнее время, и специалист специальных методик, делает вывод о том, мог ли данный человек, утверждающий, что он автор, быть автором этого произведения либо нет. Это очень сложная экспертиза, но она вполне осуществляема. Наша судебная проверка знает такие случаи. Светлана: Скажите, а как Вы лично относитесь, когда видите с социальных сетях кучу различного контента? Виктор: Контент нас встречает везде и всегда. И далеко не всегда он законен, но я прекрасно понимаю что когда я захожу к кому-нибудь не страничку и вижу обширный список музыкальных произведений, с наименованиями произведений, и я вижу фильмы, которые есть у кого то на странице; я прекрасно понимаю, что нахождение этого контента там- оно вряд ли было санкционировано правообладателями. Причем вероятность этого “вряд ли ” составляет 99,9 % Светлана: А в принципе, в нашей стране уже кто-то применяет эти санкции, оповещает автора о размещении его продукта? Виктор: Во-первых ,надо не оповещать, а спрашивать разрешение у правообладателя. То есть некоторые использовал, имейте в виду”. Нет, ситуация не такая. Сначала надо спросить, а потом, если правообладатель разрешил, но все это делать в письменной форме, в условиях договора, то- есть определенные правила, предусмотренные законом. Что касается того - работают ли правообладатели сейчас в направлении предоставления прав социальным сетям на распространение- да, такие есть примеры, я не буду называть компании. Есть, например специальные сервисы в интернете, которые зарабатывают тем, что они договариваются с автором, а потом за небольшую денежку продают возможность посмотреть фильм в сети и тд. Есть такие приложения официальные и правообладатели о них знают. Но, к сожалению, есть огромное количество сайтов, которые предлагают нам и музыку и фильмы посмотреть, и все что угодно и все это без санкций автора, правообладателей. Светлана: Причем конечный пользователь наверняка считает, что он делает раскрутку, оказывает даже услугу. Виктор: Тут любопытный момент. Начинающий автор, правообладатель, небольшие студии которые занимаются малобюджетным кино, небольшие группы, которые занимаются тем, что играют в небольших клубах маленькие концерты, они это все воспринимают как большую удачу, если их фильм заметили и вот его раскрутили. Что касается больших игроков, тех которые не начинают свой путь, а уже давно в пути, это они не приветствуют той причине, что на самом деле правообладателем отведена законом главенствующая роль решать как именно распространять произведение, как его рекламировать и тд. В маркетинговой политике, любая компания предусмотрит определенный комплекс мер и мероприятий, направленных на раскрутку продукции. Поэтому граждане, которые думают - дайка я размещу фильм, и этим самым я сделаю этот фильм популярней. На самом деле они ошибаются, Фильм от этого популярней не станет. Популярнее он становится от того что компания которая тот или иной фильм произвела, вложила деньги в рекламную компанию, а здесь этот фильм просто разойдется и на самом деле, как ни странно, компания производящая, либо автор который сделал ту или иную вещь, просто не дополучил денег Светлана: Ну конечно, если все посмотрели этот фильм в социальной сети, то зачем им идти в кинотеатр. Виктор: Знаете, да. На самом деле пример очень любопытный потому что люди которые фильм размещают …так сказать не так страшны те кто смотрит фильмы в социальной сети, сколько те которые эти фильмы размещают . потому что именно они наносят непоправимый ущерб правообладателям. Более того, многие пользуются тем что говорят - вот я сейчас посмотрю, или выложу в сеть мол посмотрим и если мне фильм понравится то я пойду в кино.. но это на самом деле лукавство потому что после того как ты фильм посмотрел в сети, ты мало того что в кино не пойдешь. Есть единицы которые это делают, но они это делают не потому что хотят заплатить , а потому что они хотят еще раз посмотреть, причем на большом экране. Есть люди которые делают ложный вывод о том фильм плохой потому что на экранчике размером 10 на 10см они не разглядели всех деталей того что было сделано. Фильм «Аватар» смотреть в социальной сети, я считаю, что это плевок всей киноиндустрии вообще Светлана: Хорошо, веди по мимо фильмов и анимации там есть множество разнообразных видео материалов, в том числе и познавательных, передач ,эфиров, тренингов даже Виктор: Правильно опять же у всех этих познавательных передач, эфиров и тренингов есть авторы правообладатели. Например, фильмы компании National Geographic очень интересно посмотреть, безусловно. Но компания National geographic делала не социальный проект - просто посмотреть кино, а все-таки тоже зарабатывать деньги. Потому что все деньги вложенные надо возвращать. Это экономика интеллектуальной собственности там бесплатно делается только что-то на коленке. Любое кино даже малобюджетное - оно малобюджетное, т.е там есть бюджет .и на самом деле далеко не все такие альтруисты которые готовы подарить вложенные деньги , просто раздать, хотя бы чтобы фильм или программа она окупилась, а вряд ли она окупится от того что ее просто посмотрят. Хотя есть способы окупания таким образом тогда к этим программам пришивают рекламу. И окупаются такие программы за счет рекламы. Так работает телевидение. Телевидение окупается за счет рекламы Светлана: Но в принципе да, и возможно они закладывают эти бюджеты и уделяют здесь роль интернет технологиям понимая что их продукт будет несанкционированно размещен где то и тысячи люди не заплатят им ничего но увидят и наверно они на это идут как то предусматривая эту ситуацию Виктор: Их единицы. Это миф что организация, но это действительно миф, только, кажется, что кому-то может быть интересно что-то бесплатно распространить Светлана: Понятно Виктор: Есть такие, но их единицы Светлана: Скажите, а чем по вашему мнению вызван резонансный демарш главы компании а- медиа Александра Акопова по адресу сети вконтакте? Виктор: А кто это назвал демаршем? Я вам скажу. Демаршем это было названо во первых пользователями контакта, теми кто писал статьи в сетевых журналах и т.д. Светлана: Я просто не в курсе ситуации Виктор: Кратко говоря ситуация была в следующем что глава компании а-медиа Александр Окопов он на рынке медиа индустрии работает достаточно давно еще когда контакт на был компания а- медия выпускала сервера и производила телеконтент и тд. Честно говоря, я не буду углубляться в детали почему, как это все вышло, но в общем, Александр Окопов на сколько мне известно по большому счету сказал что то, что происходит в социальных сетях, в том числе Вконтакте, это вообще уголовщина. По большому счету 30000000пользователей контакта - потенциально уголовники, потому что занимаются они незаконной деятельностью. Разумеется, воспринимать слова всерьез как то, что он будет всех судить, в интернете сразу же все раздули, началось бурление, и в общем было сказано- вот ведь Окопов сказал, что мы все должны сидеть- начали переиначивать его слова Светлана: Так почему, чем его задела сеть Вконтакте? Виктор: Его не сеть вконтакте, его деятельность огромного количества лиц которые занимаются используя ресурсы социальных сетей, занимаются распространением контента без спроса правообладателя, потому что грубо говоря любой сериал, все это должно продаваться ,продаются на дисках это производится на деньги телеканала для того чтобы это отбивалось. Люди бизнес делают, помимо искусства. Процесс создания произведения искусства в кино это одновременно и бизнес. Иногда идут примеры, когда бизнес помешал сделать произведение искусства Светлана: Не будем о них говорить Виктор: Такие фильмы многие посмотрели и принесли огромные деньги в кассу. Но не бывает фильмов которые не были бы бизнесом при этом. Даже арт кино которое … у нас говорят «вот, независимое кино» оно не голливудское поэтому ….. ничего подобного европейское независимое кино независимо лишь по той причине…что такое независимое кино Светлана: Ну, расскажите мне об этом Виктор: Образно, независимое кино это кино в котором режиссер сам же является продюсером, все остальное, и как будто бы зависимо кем то . там продюсер один , режиссер другой. С этой точки зрения Мэл Гибсон тоже является независимым режиссером, потому что он сам себе продюсер. Вот и все . и европейское кино собирает деньги и оно нацелено на сбор денег. Дело в том, что кино редко снимается продюсером на свои деньги, в основном это деньги привлеченные. Привлеченные деньги нужно как то возвращать, а если ты не сможешь их вернуть, условия разные бывают в кинопроизводственном инвестировании, если ты их не сможешь вернуть, значит, ты должен вернуть что-то свое, уже свои деньги. А если ты вернешь свои деньги, и добавок еще и инвесторов не порадуешь прибылями- у тебя на следующее кино денег нет. И на самом деле очень многие люди они не понимают, что они роют яму киноиндустрии, то есть, сегодня скачивая и закачивая в интернет фильмы, смотря бесплатно, не донося копейки на самом деле в кинотеатры. Ну что такое сейчас 150 рублей потратить на билет, даже 200,это не очень большие деньги на самом деле, но просто лень, жадность и мысли о том, что нас здесь напичкали какой-то странной продукцией, я лучше с начала дома посмотрю и оценю. Но эта ситуация как будто когда я приду в магазин, съем колбасу а потом решу, если она была вкусная я за нее заплачу на кассе, а если она не вкусная то я мимо кассы пройду и даже не скажу что я ее съел. Светлана: Какая часть от этих денег с билетов идет, возвращается продюсерам, авторам фильма Виктор: 30 %.....давайте так, продюсер это не автор. Продюсер тот кто затратил, привлек средства Светлана: Но они возвращаются кому, продюсеру или автору? Виктор: Ну какие условия были с авторами. Обычно автор получает фиксированный хороший гонорар с произведения Светлана: То есть режиссер это автор Виктор: У фильма 3 автора. Режиссер постановщик, автор сценария и автор музыкального произведения, которое было специально для этого фильма написано. Композитор произведения написанного для этого фильма .3 автора. Все остальные лица ,которые тоже вносят вклады в создание произведения ,они называются авторы произведений которые вошли в составную часть, сложный объект. Как они там работают, это в каждом случае индивидуально, так и гонорар получают. Это большая редкость когда кто то соглашается работать на % , хотя это как раз в малобюджетном кино бывает, когда кто то передает права на всю работу в надежде что будут хоть какие то доходы от использования этого фильма. Так вот был вопрос- сколько денег с каждого билета получает продюсер?- 30 % всего лишь. Поэтому когда нам говорят, что сборы в кинотеатре 3 000000 это значит, продюсер получил только 1000000. Это означает что если вы сняли фильм за миллион, то для того чтобы выйти в ноль вы должны в кассе, в сборах, собрать 3000000.это только выйти в ноль. А у нас кинотеатральная сеть она ущербна, в том плане, что залов недостаточно чтобы в прокате фильм окупать. Соответственно надо искать какие-то другие каналы распространение. DVD уже сейчас отмирают, потому что материальные носители, действительно сейчас теряют свою актуальность. На DVD сейчас фильмы очень плохо продаются Светлана: Да, это правда, тем более лицензионные DVD, кто их покупает? Виктор: Вот вопрос, сколько стоит лицензионное dvd Светлана: Ну, я не знаю Виктор: Ну, предполагаете вообще Светлана: Рублей 300 наверно Виктор: Нет, лицензионные DVDпродаются по 150 рублей тоже. Просто разница в том, что можно купить пиратку за 100 рублей, а можно купить лицензионный за 150 Светлана: А вы покупаете, Виктор Виктор: Знаете, я давно смотрю фильмы в кино. Мой брат, который занимается кино в плотную, он занимается производством, он продюсер, он покупает фильмы только на лицензионных носителях. Ну, нельзя воровать у самого себя, понимаете? Светлана: А если в кинотеатрах не показывают такого кино, которое я люблю смотреть? Виктор: Правильно, это очень серьезный довод, когда говорят что я вынужден скачивать, потому что этот фильм не продают на DVD, в кино не показывают, DVD не купить. Да, это действительно проблема, но это проблема проката, это не проблема производителя этого фильма. Вы говорите вы хотите посмотреть, но денег вы все равно за это не заплатили, то есть вы их заплатили, но другому человеку. Заплатили Вору, который на болванках распространил этот диск либо закачал его в сеть. Понимаете, создание массовой системы отчислений, как это пытаются придумать, как это хочется сделать, когда грубо говоря… идеи есть разные например постепенное введение своеобразной платы за использование деятельности в абонентскую плату интернет провайдеров Светлана: Здравая идея Виктор: Идея интересная, как ее реализовать. Почему сейчас ее не попробовать, потому что сейчас у интернет провайдеров идет битва за пользователей пока что еще не все пользователи, потенциальные, охвачены интернетом и пока что еще есть возможности и способы их привлечения аудитории. Например- мы берем буклет, рекламу какого-нибудь интернет провайдера. вот вешают на дверях ,у меня иногда в парадной расклеивают. Что мы там видим? Скорость в 5 раз больше, скачивайте в 5 раз больше фильмов. Игры, музыка бесплатно. Откуда это бесплатно. Там бесплатно, я допускаю что там есть 5% бесплатного того что выложили туда сами пользователи интернета Светлана: Конечно Виктор: Сам решил, вот я сыграл что то дома на гитаре и решил что это может быть кому-то интересно и выложил в сеть. Но это не только выкладывают только мои песни…..туда выложат Metalica туда выложат Lady Gaga, туда выложат все и Christina Aguilera и фильмы, все новинки, скаченные пиратскими копиями, с кинотеатра экранные и т.д. все это там находится. Откуда там Бесплатно? Там бесплатно ничего нет, но пока что это способ привлечения клиентуры. На самом деле, когда основная масса потенциальных пользователей будет интернетом охвачена, когда мы придем к почти что повальной информатизации общества…до этого осталось, я думаю лет 5 максимум. Когда у нас интернет будет, как называется по всюду. Светлана: Да что вы, еще газ не везде провели Виктор: Ну мы говорим о тех регионах, в которых основные деньги, основные людские ресурсы. Я не говорю про центральную Сибирь, где леса, там не нужен WiFi потому что там никого формально нет, там есть 5 человек наверно, во всей Cибире, допустим.. я говорю про большие центры. Я говорю в первую очередь про европейскую часть России, я говорю про дальний восток, я говорю про Кавказ….там огромное количество людей. Пока что там еще не все охвачено. Не будем вдаваться в разницу менталитета или в проблемы менталитета. В проблемы нашей внутренней политики, это не наша , не тема нашей сегодняшней дискуссии. Вот когда потенциально будет охвачен большой очень процент всех пользователей, действительно всем кому нужен интернет, вот тогда провайдеры будут вынуждены соскочить с рельс вот этой не красивой конкуренции, которая сейчас есть и должны будут задуматься, как же теперь на этом зарабатывать. Понимаете ,нет никакой сложности провайдеру договориться с правообладателем кино либо музыки и сказать- давай мы тебе купим лицензию за 200 за 300 тысяч рублей, допустим, то есть минимальная гарантия Светлана: И будет распространять у себя в сети Виктор: И будем в своей сети за копеечку за какую то продавать. От вас не убудет если у вас с лицевого счета, за то, что вы скачали фильм, снимется рубль. Но таких пользователей уже будет 300000, таким образом, провайдер сделал хорошо и правообладателю, и пользователь не пострадал. И при этом провайдеры смогу может быть еще и заработать. Тогда сам провайдер будет заинтересован в том ,чтобы отслеживать Пиратские контенты в своей сети. Тогда провайдер поймет что и его уже начинают грабить. Знаете, ситуация пародоксальная, огромные ресурсы которые сейчас есть, они не используются во благо развития во все индустрии Светлана: А какие есть ресурсы Виктор: Ну возьмем те же самые социальные сети. Есть у вас 80 миллионов пользователей. Во первых, очень любопытно, эти 80 мил пользователей или 50, ну любую социальные сети возьмем одноклассники, вконтакте, facebook - отдельно, не наш, берем российскую реальность. Аудитория этих социальных сетей она не свалилась на эти социальные сети. Социальные сети эту аудиторию привлекли Светлана: Что вы врете, конечно… Виктор: Это не то что в один прекрасный день образовалась компания, а у них образовалось 80 миллионов пользователей или 50- не важно. Эти пользователи были привлечены. Привлечены чем? Привлечены в первую очередь своей бесконтрольностью Светлана: Вы еще скажите безнаказанностью Виктор: И безнаказанностью в том числе. То есть я не отрицаю удобств использования ресурсов для общения, для передач информации, это все полезно, но понимаете, тут такая должна быть ситуация как в цирке Дурова. Развлекаете- получаете .имея такой гигантский ресурс, я говорю например про вконтакте, у которого есть скандалы с ВГТРК, Окопов там высказывался, имея такой гигантский, прекрасный на самом деле ресурс, можно было быть образцом законопослушания. Светлана: А как они могли это сделать? Виктор: Знаете, достаточно было умерить свою жадность. Не надо было давать возможность закачивать туда фильмы и музыку. Контакт жил без этого, ведь если вспомнить самое начало вконтакте Светлана: Но ведь это было бы скучно, согласитесь, без музыки, без фильмов в контакте Виктор: Вы часто смотрите фильмы вконтакте? Светлана: Ну, фильмы конечно нет…… Виктор: Большинство пользователей используют контакт сейчас, как плеер Светлана: Ну, может быть….и я их понимаю, почему нет? Виктор: Я их тоже понимаю, потому что там можно найти все что угодно Светлана: Конечно Виктор: Понимаете, как простой пользователь, я их понимаю …всех…. я сам пользователь Светлана: Да, конечно. И главное, они понятия не имеют что они, таким образом, кого-то обкрадывают Виктор: Правильно. Вся проблема в том, что наказывать нужно не тех кто слушает и тех кто смотрит, а тех кто туда заливает Светлана: Как это можно проконтролировать Виктор: Знаете, я более чем уверен что все мощности для этого у контакта есть или у одноклассников . я не знаю, кстати у одноклассников у меня тоже есть аккаунт, но поскольку мне лично не нравится интерфейс, я им мало очень пользуюсь. Есть все возможности отследить, даже в таком большом потоке, отследить, кто залил какой файл. Да для этого нужны люди, да для этого нужно посадить несколько столов специалистов, которые будут работать над тем, что будут следить. Почему на сайте youtube такое возможно, там сидят специалисты, которые сидят и смотрят, чтобы ни дай Бог чужого не было. Светлана: Я слышала недавно по новостям, что на mail.ru , тоже там есть какой-то блог, что-то типа социальной сети и присудили им, обязали mail.ru отслеживать тот контент, который заливают к ним пользователи. Виктор: Я честно говоря об этом не слышал. Подобное решение, когда было признано что у сайта есть возможность отслеживать, и сайт должен это делать ,это былой решение второй инстанции по делу ВГТРК против вконтакте. Но третья инстанция, я имею в виду арбитражный суд Северо-Западного округа, это решение отменила. Сейчас ждем, пока будет решение высшего арбитражного суда. Светлана: Вот у меня написано, что суд ВГТРК и вконтакте, присудил контакту победу в третьей инстанции, признав, что он не несет ответственности за контент размещаемый его пользователями. Виктор: Правильно, во второй инстанции было сказано все наоборот. На самом деле просто сейчас пошла битва по инстанциям. Последняя инстанция, но не последняя, может быть там президиум…самая высокая инстанция высший арбитражный суд, сейчас медиа индустрия вся замерла фактически, потому что от решения высшего арбитражного суда реально сейчас будет зависеть развитие всей медиа индустрии в России на многие годы вперед. Светлана: То есть это создается прецедент? Виктор: Это не то, что прецедент, это прецедентище. Иначе не оказать, потому что от того как они решат, будет зависеть вся судьба медиа индустрии на долгие годы вперед Светлана: То есть вот эта вот третья инстанция- это не окончательная точка Виктор: Нет, не окончательная Светлана: Многоточие Виктор: Я надеюсь что многоточие, потому что….у меня нет точной информации от представителей ВГТРК о том оспаривают ли они решение инстанции, но более чем уверен что да, потому что это принципиальный спор, принципиальный вопрос. Потому что если это решение оставить как оно есть, это будет означать что социальная сеть не должна и не может, как будто бы, за то что происходит в рамках ее пространства. Я понимаю, 80 миллионов пользователей, это действительно большая аудитория. Я еще раз говорю, да надо следить за тем кто расшаривает видео, кто расшаривает музыку, это довольно легко отследить. И самое главное, мощность оборудования, которое используется, оно позволяет это делать. Далее вопрос упирается в желание. Вы понимаете на сколько будет не популярна мера , если с завтрашнего дня контакт напишет всем новость «дорогие друзья, все что у вас на странице, видео и аудио мы удаляем и с завтрашнего дня начинаем следить, заливаете ли заново. Мы будем проверять» Светлана: Или платите деньги. Присылайте SMSна номер, чтобы залить туда свое видео Виктор: Это на самом деле вы предвосхитили одну из идей, которую я хотел вам рассказать. Это действительно один из любопытных способов, это плата за расшаривание для всеобщего доступа того или иного. Знаете, когда вы делаете это бесплатно, с благородными мотивами, возможно, будучи руководимы, вы думаете «вот, я сделаю сейчас что-нибудь хорошее Сейчас дай я покажу всем, какой хороший фильм «Аватар», допустим или какой хороший фильм ванильное небо или что то еще» а когда вам скажут что раз вы хотите всех оповестить, вам так нравится этот фильм, заплатите, пожалуйста 150 рублей, смс отправьте Светлана: А мы ими уже распорядимся и отправим создателям «ванильного неба» и «аватара» Виктор: Ну например. Это вообще было бы идеально. На самом деле это было бы правильно. И это не нонсенс Светлана: Ожидать такой честности и благородства с руководителей социальной сети- вряд ли Виктор: Нет, от любой. Потому что на самом деле, чтобы нам ни говорили, это бизнес проект и деньги зарабатываются и будут зарабатываться. Большие деньги зарабатываются. И самое удивительное, что денег заработано уже достаточно много. Светлана: Хорошо, скажите тогда…давайте поговорим, о чем? Ну например я с группой лиц в течение долгого времени скажем полу года, года, создаю какой то интеллектуальный продукт. Причем мы же этот продукт, только создаем, он еще нигде не зафиксирован, еще окончательно не слеплен. А дальше возникает ситуация как в случае развода между супругами, то есть люди предположим, решили разойтись, и один из участников этой творческой группы может просто присвоить все это созданное себе, и как то дальше это продавать. Как в такой ситуации могу себя обезопасить? Виктор: Во первых вы все очевидно являетесь соавторами, если мы говорим об авторских произведениях, вы являетесь соавторами . и по общим правилам, между вами должно быть подписано соглашение о соавторстве, в котором вы как раз должны урегулировать эти вопросы на то случай, если у вас произойдет ссора и вы решите разбегаться. Светлана: То есть, есть договор о соавторстве? Виктор: Есть договор о соавторстве, есть правила, которые действуют по умолчанию в отношении к соавторам. Светлана: А на каком этапе мы должны обратиться к договору о соавторстве? Виктор: На мой взгляд- на самом первом, когда вы поняли что у вас все получается. Понимаете, это не стыдно подписать договор. Некоторые говорят «ну мы же друг другу доверяем. Мы же обо всем договорились». Тем более, если вы друг другу доверяете… Светлана: Особенно творческие люди, знают же, как это бывает Виктор: У всех творческих людей это бывает по одинаковому- мы друг другу верим, мы друг другу доверяем. Если вы друг другу доверяете, вообще нет ничего страшного в том, чтоб что-нибудь подписать Светлана: Ха, ха, ха Виктор: Ну чего бояться, правильно? Если все друг другу доверяют. Светлана: Конечно Виктор: И, на мой взгляд, такой договор…чем раньше стадия, тем проще потому что пака что нечего делить. Огромное количество проектов, огромное количество проблем возникает на стадии когда нужно уже что-то использовать, когда начинается дележ первых денег, иногда такое тоже бывает. Это многие компании; знаете, обращаются люди и говорят «вот мы хотим компанию сделать вместе, и так как мы большие друзья, мы сейчас договорились, что у меня будет 70% а у него 30%, или наоборот, или 50 на 50» я стараюсь от этого отговорить. И я всегда говорю, что ребята, подумайте, когда у вас будет дележ денег, это ты мне сейчас говоришь, что ты такой честный, или он говорит, что он такой честный, и я говорю, что вы подумайте о том, что будет, когда деньги будут делиться, и с расчетом на это уже подумайте как бы сейчас, когда проблем нет, на будущее, когда у вас сейчас хорошие отношения, договорится о том, как будет, когда деньги будете делить Светлана: Так, и что ты им предлагаешь? Виктор: Скажем так, если речь идет о компаниях, я никогда не предлагаю делать 50 на 50 Светлана: А как? Виктор: А потому что эта ситуация которую даже суд не сможет разрулить если один говорит да, другой говорит нет. Если доли в компании 50 на 50, то суд не может разрешить этот спор, он будет ждать пока вы не договоритесь. Поэтому надо решать, у кого будет долей побольше, у кого поменьше. Светлана: А вот так, да? Виктор: Тут есть способы договориться. Если есть опасность в управлении, каком то, хорошо, у меня будут мои 49 %, но я буду генеральным директором. Но не надо забывать, у генерального директора бывает и ответственность тоже… Светлана: Хороший выход: 49 и 51 Виктор: 49 и 51, но тот у которого 49, чтобы он не чувствовал себя ущемленным- он генеральный директор. Хотя у того у кого 51% может принять решение о том что генеральным директором будет кто то другой. Я вам так скажу: на то это и договор, чтобы договариваться. Светлана: Виктор, в принципе ведь авторское право и интеллектуальная собственность это довольно широкое понятие. Расскажите, какие здесь существуют объекты. Виктор: Круг объектов которые охраняются законом об интеллектуальной собственности довольно обширен, но сам перечень- закрытый. К ним относятся и авторские произведения, и изобретения, и промышленные образцы, и хореографические постановки, и результаты дизайна, фотографии, аудиовизуальные произведения, музыка, архитектурные решения, топология интегральных микросхем, селекционные решения Светлана: Прелесть, какая Виктор: Этот перечень довольно большой. В первой же статье, которая открывает 4 гражданский кодекс…боюсь даже напутаться…есть этот перечень объектов, которые признаются объектами сферы интеллектуальной собственности и результатами интеллектуальной деятельности., охраняемыми. И этот перечень закрытый. То есть если мы говорим об авторском праве, о той части интеллектуальной собственности, которая охраняется авторским правом, то там перечень открытый, там есть примерный перечень произведений. То есть если мы сможем придумать такую форму чего то авторского, что не попадает под другие произведения, то вполне может быть решение такое, что этот объект тоже должен охраняться авторским правом. Светлана: Например реклама, да? Куда она входит? Виктор: Реклама, это сложный вопрос на самом деле, потому что реклама…вообще сама по себе реклама это информация, которая направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, для неограниченного круга лиц. реклама ведь бывает разная. По сути, вообще реклама, о которой мы говорим, если мы представляем себе телевизионную рекламу, радио рекламу, то это конечно результат тех действий, которые охраняют авторским правом. Потому что там есть составляющая литературная, какая то основа. Если это телевизионная реклама, и в своем регулировании она сродни кино Светлана: Виктор, вы когда-нибудь видели крупные рекламные агентства, где огромный штат на протяжении полу года трудятся просто для создания одного единственного слогана, какого-нибудь кофе или пива Виктор: Я не видел таких компаний, я знаю что так компании работают, что там сидит огромный штат работников- креативщиков и они придумывают Светлана: И они придумывают эти слоганы, а это могут быть два слова…это продукт интеллектуальной собственности? Виктор: Конечно. Другое дело, как их хранить, этот слоган. Многие слоганы потом регистрируются в качестве товарных знаков. Например, mcdolald’s- I’m loving it, это товарный знак словесный. У mcdonald’s помимо регистрации этого обозначения в качестве товарного знака есть еще в качестве регистрации товарного знака своего символа оборота- это буковка «М», даже объемные торговые знаки есть Светлана: Это отдельно как то надо регистрировать, да? Виктор: Ну это не авторское право, это то что называется средство индивидуализации , но все это регулируется законодательством об интеллектуальной собственности. Светлана: А патенты сюда как то входят? Виктор: Ну к авторскому праву патенты имеют косвенное отношение. Патент это то, что называется промышленная собственность. Тоже регулируется законодательством об интеллектуальной собственности. Там несколько другие правила, исходя из определений, изобретений, промышленных образцов или полезных моделей. Там другие методы охраны, там необходимо получать охранные документы, патенты, я имею ввиду. Потому что для того чтобы охранять авторское произведение никакого специально оформления не нужно. Авторское произведение охраняется с момента создания, в объективной форме. Светлана: Виктор, скажите, вначале мы уже упоминали то, что авторское право не успевает за технологиями. Вот вообще в принципе, как вы считаете, работает ли сейчас копирайт? Виктор: Вопрос спорный потому что, как мы уже говорили технологии у нас очень быстро развиваются и якобы авторское право за ними не успевает, но на мой взгляд того урегулирования которое уже на данный момент есть, не смотря что технологии бегут, бегут, бегут вперед, этого регулирования вполне достаточно чтобы решать возникающую проблему. На мой взгляд, нужно просто внимательнее читать закон и пытаться решить еще какие-то проблемы кроме тех проблем, которые реально в этой сфере возникают. Многие говорят, что авторское право, нынешнее, оно должно быть в принципе отменено в том виде, в котором оно есть, и должна быть придумана какая-то новая концепция, потому что система копирайт, то есть право на копию, она устарела. Действительно, авторское право в таком виде появилось в эпоху книгопечатания Светлана: А эта эпоха уже завершилась Виктор: Эпоха эта давным-давно завершилась потому что сейчас все произведения могут представляться нам в некой электронной форме идеальной ,оторванной от носителей информации. Вот мы сейчас сидим, а вокруг нас на самом деле в эфир возможно радиостанции пускают музыку и мы сейчас окружены информационным потоком. Теперь не обязательно копию видеть где то, для того чтобы ее можно было получать и ощущать. То есть, настроили приемничек- услышали музыку. Включили интернет- скачали все что захотели. Нынешнее регулирование, вполне на самом деле с этим справляется, которое есть. Да, надо совершенствовать, и причем как совершенствовать? Понимаете, сфера интернета, она сейчас во главе глав стоит. Потому что основные деньги там, медиа индустрия не может уже без интернета- это основной канал распространения любой информации. Интернет это вообще гигантский информационный ресурс. Другое дело кто как им пользуется: кто-то сидит на порно сайтах, кто-то изучает википедию Светлана: А кто-то делает и то и другое одновременно Виктор: Кто то делает и то и другое одновременно. А кто-то , кстати, между прочим снимает это порно, а кто то пишет статьи для википедии, что немало важно на самом деле. Ведь все думают, что то что в интернете это уже есть, но никто не задумывается о том что этого когда-то не было и было кем-то создано. Светлана: И продолжает создаваться Виктор: И продолжает создаваться. Причем продолжает создаваться все более и более интересно, на самом деле. Это касается любой информации. У информации, а мы между прочим, когда говорим об авторском праве и об объектах интеллектуальной собственности, результатах интеллектуальной деятельности, мы всегда говорим об информации. У информации есть очень интересное свойство- мультиплицирование, информация стремится саморазмножаться . Если у меня есть яблоко, я даю это яблоко вам, у меня этого яблока уже нет, а у вас оно есть. Да, Как Буратино решал задачу с монетками. Если мы говорим об информации, то та информация которая есть у меня, я ей поделился с вами, и теперь эта информация есть и у меня и у вас. А если вы этой информацией поделились с коллегой, то информация есть и у меня, и у вас, и у вашего коллеги. Светлана: То есть информация распространяется фрактальным образом. Виктор: Если вам известно слова точка бифуркации, то нам эту точку бифуркации надо найти. И на самом деле такой точкой является законодательное воздействие. Светлана: Подождите, я запишу. «надо найти точку бифуркации» Виктор: Да, точка бифуркации это та точка, при воздействии на которую, можно заставить систему развиваться в каком-то другом направлении. Другое дело что направление это нельзя заранее задать. Поэтому любое изменение законодательства не всегда приводит к тем последствиям, которые закладываются законодателями. Всегда находятся другие пути, пираты находят другие способы, пользователи находят возможность информацию получить способом каким то другим . производители все равно будут вынуждены действовать в рамках закона. А как распространять, это им приходится решать исходя уже из реальной ситуации, а не законодательной. Светлана: То есть вы считаете что выкрутятся все, в том числе и директора этих социальных сетей, если их обяжет закон оплачивать и регулировать контент они тоже выкрутятся и эта ситуация не изменится? Виктор: Думаю да. Думаю, выкрутятся все. Вот понимаете парадокс. Казалось бы, мы опять вернемся к сфере кино, потому что именно эта сфера, эта индустрия несет самые большие потери от пиратства вообще и от незаконного распространения контента. Светлана: Ну и музыка, а почему Виктор: Музыка в меньшей степени потому что у музыкантов есть возможность всегда собирать деньги за счет живого выступления. То есть носители это хорошо, но сейчас например пошла волна, очень многие музыканты действительно выкладывают все ,бесплатно, свои произведения, чтобы разрекламироваться, но зато потом чтобы на концертах заработать. В кино не бывает. Понимаете, кино нельзя живьем отыграть в зале, это театр получится, не интересно. Кино существует только в той форме в какой оно было зафиксировано и именно поэтому эта индустрия несет самые большие убытки. Так вот, казалось бы, что 3D кино должно было на некоторое время пиратов приостановить потому что, грубо говоря, кино которое будет делаться в 3D его невозможно такими технологиями которые используют пираты и используя обычные компьютеры, используя обычное телевидение, казалось было бы невозможно использовать. Но индустрия, к сожалению тоже не совершенна и буквально сразу же после появления первого нормального 3D фильма, я имею ввиду фильмы, созданные по технологиям настоящего 3D, я говорю опять же про Аватар. Буквально через некоторое время появились 3D телевизоры. То есть теперь осталось решить одну проблему как 3D фильм записать на 3D болванку чтобы показать по 3D телевизору. Светлана: Еще 3D очки появились. Целая индустрия начала работать. Виктор: Ну да, понимаете. И казалось бы, что вот эта новая технология должна привести к некоторому застою в пиратской сфере. Конечно же, они потом бы догнали, но понимаете, каждый новый шаг в развитии индустрии, технологии, он на некоторое время рынок тормозит с одной стороны, а с другой стороны меняет очень сильно и рынок должен перестраиваться. Когда появилось кино, кинозалов было мало вообще, я имею ввиду первое кино. Потом встал вопрос о распространении звукового кино, появилась необходимость в развитии звуковых систем Светлана: Ну и телевизор надо было создать Виктор: Понятно, но мы говорим сейчас не о телевидении, а о кино. Но тем ни менее телевизор- да, телевизор надо было создать . потом кино стало цветным, на него стали иначе смотреть. Потом, после, цветное кино заменилось кино с объемным звуком, мы говорим о системе Dolby, которая появилась, звук вокруг и все такое. Следующим этапом на данный момент, я могу сказать, конечно же стало 3D изображение. Что будет дальше, загадывать сложно потому что в начале века тоже не думали что кино сможет стать объемным. Самая главная идея в том, что кино с одной стороны решало проблему с объемом, потому что объем- в театре, а кино оно на самом деле плоское. Это плоские картинки которые нам только кажутся объемными изначально. Нынешнее кино оно стремится к погружению зрителя в экран, погружению в материю кино, которую вы видите в зале. Но в результате все равно, индустрия вся, она подтягивается за технологиями. Кто -что о новое придумал и все за ним подтянулись. Кто то находится, молодец, кто вкладывает деньги и развивает что то, а остальные за этим лишь подтягиваются и начинают на этом ездить. Это нормально. Светлана: Не скажите. Может это вообще заказ каких то Корейских корпораций для производства новых телевизоров. Виктор: Я скажу так- нет, это не так. Джеймс Кэмерон ждал 10 лет, после создания фильма «Титаник», фильм «Аватар» задумывался, когда «Титаник» уже был снят. Но Кэмерон сказал, что технологии пока не позволяют сделать то, что я хочу, подождем лет 10. Они подождали. Они вгрохали 18 миллионов долларов за разработку специальных камер и сделали это великое кино. В общем то, его зрители приняли с огромным удовольствием. На протяжении многих недель проката, очереди были в кинотеатрах. Ну я думаю вы сами об этом знаете, вы смотрели? Светлана: Я смотрела пару раз в кино. Виктор: Пару раз…понимаете? Как часто вы смотрите фильмы «пару раз»? Светлана: Очень редко Виктор: Очень редко. А некоторые ходили на этот фильм 5 раз, 7 раз. Светлана: А вы, Виктор, сколько ходили раз? Виктор: Я честно скажу, я ходил дважды, так получилось. Причем первый раз не в 3D, я смотрел на обычной пленке, без очков каких то специальных, просто смотрел фильм, но он мне безумно понравился. И когда я узнал что осенью выходит «Аватар» в повторный прокат с добавленными сценами, там сколь-то минут было добавлено, я туда на самом деле шел не за добавленными сценами, а шел все-таки посмотреть фильм в 3D. Я остался довольный, сцены, на мой взгляд не очень повлияли на фильм, не испортили его, но и не украсили. Но тем не менее, они снова собрали деньги дополнительно и огромное количество народу вновь пошло в кино. Это лишь свидетельствует о том, что фильм был сделан очень хорошо. Не часто у нас люди ходят по несколько раз в кино, это правда. Причем, да, кто-то дома скачал, но все равно в кино сходили. Светлана: А скажем, если бы вконтакте не был бы выложен «Аватар» вы бы это сделали? Виктор: Вы знаете, не знаю. А вконтакте был выложен «Аватар»? Светлана: Ну, я думаю что он там есть Виктор: Я не знаю, я не видел его там. Но я и не искал, честно говоря. Потому что мне кажется это было бы нонсенсом смотреть … Светлана: Представь, друг тебе из какого-нибудь далекого Ханты-Мансийска , да простят меня жители этого города, написал бы что до них еще просто не шел фильм «Аватар», а ему так хочется посмотреть, а вконтакте его до тех пор не было, ты бы выложил его туда? Виктор: Не дай Бог. Светлана: Почему? Виктор: Ну, потому что этот фильм не предназначен для просмотра на маленьком экранчике компьютера Светлана: То есть не пожалел бы друга? Виктор: Ну знаете- нет. Но я бы не пожалел не по той причине, что я не хотел бы осуществить пиратское действие, мне хочется чтобы от фильма было получено то удовольствие , которое должно было бы быть. Такое кино снимается для большого экрана, это особенность производства такого продукта. Понимаете, музыка снимается для того что бы слушать ее в хороших наушниках, что бы слышно было. Пластинки записываются для этого. Кино снимается для большого экрана, для того чтобы посмотреть его на экране. Особенность восприятия зрительного…кино это что? Это двигающиеся картинки, 4 кадра в секунду, которые сливаются в единое изображение. Светлана: Я поняла ,что вы очень любите кино, вы наверно киноман Виктор: Синефил Светлана: Синефил, хорошо, Виктор, на самом деле, завершая нашу беседу, вот о чем хочется поговорить, сфокусировать внимание на том, что молодежь наша, которая в основном и зависает в этих сетях социальных, она ведь совсем не подозревает о том, что совершает пиратские действия, как вы это называете. Вообще только вслушаться в это слово…пиратские действия. То есть ничего хорошего в этом нет , но никто им про это не рассказывал никогда, они совершенно не понимают суть своих действий, да? Виктор: Да Светлана: Стоит ли создавать, и как стоит создавать вот эту культуру уважения чужого интеллектуального труда? Виктор: В первую очередь личным примером. Мне кажется, вполне родители могут детям своим с детских лет объяснять, что не надо скачивать фильмы, надо фильмы смотреть в кино. Это мне кажется вполне возможным. Система образовательная в нашей стране вполне может справиться с этими задачами. другое дело- как это будет делаться. До тех пор пока те, кто учат, сами не поверят в то, чему они учат, это не будет работать. Преподаватель, который объясняет детям чего делать не надо, а что надо…который говорит, что не надо курить, а сам на переменке ходит курить, это плохой преподаватель. Преподаватель должен жить тем, что он делает. Должен проживать вместе с детьми процесс обучения. В школах возможно это делать… Светлана: В школах дети скачивают рефераты Виктор: С этим тоже можно бороться. Что мешает преподавателю потратить 15 минут на то, чтобы посмотреть был ли реферат скачан и поставить двойку не только за то, что реферат не его, а за то, что он правонарушение совершил. Светлана: Нарушили авторское право Виктор: Это может быть звучит как нонсенс, но ведь много людей которые пытаются защищать авторское право и отстаивать интересы правообладателей или авторов. Их как только не называют, пытаясь указать на то, что люди которые это делают, они делают что то неправильное, не честное, глупое, устаревшее. Это не так Светлана: Но у нас действительно в стране какой-то правовой нигилизм и особенно это проявляется в области авторского права. Виктор: Это проявляется в особенности во всех областях авторского права. И в авторском праве в частности. У нас люди не знают ни своих трудовых прав, ни авторское право, ничего. Хотя все это сейчас доступно. Да, конечно, читать кодексы, во вступлении мы говорили об этом, не заставишь всех прочитать кодекс какой то или прочитать закон. Но возможность сделать это есть у каждого. Между прочим, закон, ведь недаром придумана фраза «незнание закона не освобождает от ответственности», законы публикуются. Другое дело кто то проявляет интерес к тому в какой сфере, чем регулируется то, что он делает, а кто то нет. Самое страшное что огромное количество профессионалов об этом не знают. Люди, которые занимаются кино, возьмем например студенческое кино, студенты, они не знают ни того, чем регулируются, ни того, как регулируются. Многие прибывают в полной уверенности, что если что то сделано в каких то им известных, некоммерческих целях, то это можно делать как угодно. Это не так. Закон не знает разделение на коммерческое и не коммерческое использование. Закон разделяет понятие «студенческое кино». С точки зрения законодательной регулируемости студенческое кино и кино Никиты Михалкова оно ничем не отличается. Светлана: Хорошо, тогда почему в наших вузах при подготовке специалистов интеллектуального труда, нет правовых лекций и объяснения… Виктор: Есть. Вот возьмем в пример университет кино и телевидения, Петербургский, есть в образовательной программе, там для всех предусмотрен курс права. Его там читают полгода или год, но читают там обо всем. То есть люди зачем то изучают лесное законодательство, недр использования. Это все полезно знать, то есть общий курс, обо всем понемножку все там изучают. Лишь студентам продюсерам читается небольшой курс по авторскому праву в кино. Небольшой курс, хотя вполне можно курс авторского права ,для студентов таких специальностей, уложить в год и год это рассказывать. Поймите, там есть что рассказывать, на протяжении года. Не каждый день конечно, хотя можно и каждый день, там знаете сколько проблем. Но надо не забывать что там готовят не юристов , а специалистов в области кино, которые безусловно должны знать чем регулируется их деятельность и как им жить. Светлана: Так может быть это на уровне законодательной инициативы надо провести…. Виктор: Возможно. Я к сожалению не являюсь субъектом законодательной инициативы, но в идеале так должно быть. Но я теми силами, которые у меня есть, возможно, я стараюсь с этим бороться. Потому что я готовлю абитуриентов , я обязательно рассказываю им что то про авторское право. Я периодически читаю семинары для фотографов, киношников. Вот на последнем фестивале «Чистые Грезы» я читал семинар по авторскому праву в сфере кино. Другое дело что дискуссия, конечно же, пошла немного не так как планировалось, потому что у людей масса вопросов. Откуда эта масса вопросов? Потому что их некуда и некому больше задать. То есть где должен специалист или любитель в области кино ,которому что-то интересно, кого он должен спросить? Кинуть клич в интернет, залезть на Yandex, где найдется все, но там может найтись устаревшая информация, неправильная информация, написанная людьми которые в этом ничего не понимают, которым лишь кажется что они понимают. Светлана: То есть ниша совершенно не заполнена Виктор: Ну да, она не заполнена. Светлана: Но мы можем нашим слушателям такую возможность предоставить , задать Вам- Виктору Пастернаку, вопросы которые у них возникнут после нашего эфира, в области авторского права? Виктор: Безусловно, если такие вопросы будут, я думаю они смогут задать вопросы теми способами которые у вас предусмотрены, возможно написать на форум или куда-то и я с удовольствием на эти вопросы отвечу и постараюсь ответить максимально емко и не кратко. Потому что в данном случае, краткость не сестра таланта. Светлана: Ну тогда, я думаю это является гарантией нашей следующей встречи и мы еще обязательно поговорим с вами Виктор: В следующий раз у нас будет…к нам пришло море писем, на письма отвечает Виктор Пастернак. Светлана: Конечно, обратная связь ведь Виктор: Это очень важно, я с удовольствием готов помогать людям в этом смысле Светлана: То есть будем развиваться Виктор: Будем Светлана: Будем информировать наше население, обучать и преодолевать правовой нигилизм Виктор: Ну да, да, у нас нет другого выхода. Кто если не мы? Светлана: До новых встреч Виктор: Спасибо большое. До свидания
следующий выпуск →
Разместить плеер (код плеера)13 комментариев
Александр Степанов
30 ноября 2010 12:29
Вы сказали, что создатели кинофильмов терпят большие убытки, потому что зрители, посмотрев пиратскую «экранку» дома, в кинотеатр потом не идут. И правообладатели обычно считают свой ущерб так: один просмотр пиратского фильма = один некупленный билет в кино.
Но такой подсчет не верный. Ведь совсем не значит, что если я, не посмотрев фильм дома, обязательно оправлюсь в кино. Нет, я просто не буду смотреть этот фильм ни дома, ни в кино. Согласны, что таких людей может быть много? 
Светлана Спиваковская
03 декабря 2010 15:09
Саша, тут, как мне кажется, нет однозначного ответа. Если ты посмотрев фильм в интернете, повторно посмотришь его в кино, значит, ты молодец! )
t0sterhead
30 ноября 2010 16:18
Хорошая программа, буду ждать новых передач. Вопрос поставленный в этом выпуске актуален. Однако по большей части подкаст ушел на то что "плохо нарушать авторские права". Пока за результатами ИС будут стоять большие денежные интересы, мы не будем испытывать отсутствия подобных жалоб. Не являюсь противником того что люди или корпорации делают деньги на ИС. Просто.. хотелось бы услышать о так называемых открытых лицензицях, гну.. на основе которых создаются википедия, линукс итд. это кстати касается и мысли интервьюируемого о том что авторское право устарело.
Светлана Спиваковская
03 декабря 2010 15:11
хорошо! В след. раз поговорим об открытых лицензиях, - это действительно важно и не изучено.
eujine-alfa
07 декабря 2010 19:38
Наше будущее за безавторской культурой. Авторское право такой же инструмент управления и порабощения окружающих, как и ростовщичество. Что оно представляет из себя по сути и главное как можно перейти из авторской культуры (текущего момента) в безавторскую изложил здесь. Кого интересует эта тема будет интересно. ссылка "Стратегия выхода России из кабалы авторского права.". Безавторская культура на мой взгляд прямой путь к модернизации общества, путь в будущее.
Светлана Спиваковская
03 декабря 2010 15:13
Спасибо за Ваши вопросы, они правда слишком специфичные, поэтому я обращу к ним взор Виктора Пастернака в след . эфире.
Светлана Спиваковская
03 декабря 2010 15:15
согласна с Вами и в части доброты, и в части жадности.
А насчет первой, вступительной части вашего комментария, не поняла в виду отсутствия аргументации. 
Митя
09 декабря 2010 23:42
разумные слова, я придерживаюсь точно такой же позиции, и хотелось бы добавить от себя - если человеку/автору/правообладателю не нравится что в интернете используют его контент/материал - то шагом марш из интернета, и чтобы больше не появлялся здесь.
Алексей Фролов
04 декабря 2010 21:20
Всем привет! Спасибо, Светлана, за замечательную передачу!
У меня есть вопрос к Виктору. Допустим я хочу создать передачу о музыке, этакий обзор, в котором будут обсуждаться исполнители, релизы и, собственно, композиции. Могу ли я использовать отрывки из этих композиций в целях их критической оценки? Не будет ли это противоречить закону об авторском праве? Еще я слышал, что АВП должно сохранять целостность. Когда режешь на отрывки, целостность, как я понимаю, теряется... Тогда почему на радио этим пренебрегают? Подходит ли мой случай под статью 42 ЗоАП? Имеется ли какой-либо реестр АВП, которые распространяются на особых условиях, учитывающих возможность свободного ознакомления (для обозревателей)? Какие вообще возможны варианты? Отмечу, что передачу предполагается распространять в формате mp3. Извините, что так много вопросов =). Заранее спасибо за ответ!
dunkel
07 декабря 2010 13:38
Спасибо, интересный подкаст, буду слушать.
а вопрос такой возникает, что делать с контентом, который больше невозможно нигде найти, кроме как в сети? (а он там по определению контрофакт) или к примеру с популярными американскими сериалами, озвучкой которых занимаются любители. ведь их элементарно нету в российском прокате...и даже при всем желании заплатить за них я никак не смогу)
mypuk
18 апреля 2011 21:00
А разве пиратство и нарушение авторских прав не связано с извлечением коммерческой выгоды? Т.е. если я обмениваюсь с другом музыкой по флешке, я ж не беру с него деньги. Если я купил DVD и мы смотрим его всей семьей - это же не пиратство, т.к. я не извлекаю коммерческую выгоду в массовых объемах.
Далее. Если я купил книгу, я могу дать её почитать другу? Ведь я приобрел её в собственность! Аналогично, я скачал музыку, оцифровал и передал другу. Если вы мне скажите, что оцифровка - это пиратство, я натравлю на вас всех производителей mp3-плееров. кстати, по поводу скачанного реферата - все рефераты в подобных базах размещены самими авторами или специально сделаны для того, чтобы их скачивали. Это не нарушение авторских прав. В конце концов, если я заранее делаю какой-то продукт творчества для бесплатного распространения в сети, то никаких претензий к его распространению не может быть. Но поскольку мы говорим об охраняемых правообладателями продукции, то тут простой обмен. Без извлечения коммерческой выгоды. Всё равно, что дать другу почитать книжку, посмотреть фильм на DVD. Именно поэтому файлообменники и вконтакте не рассматриваются мной как пиратство. Написать комментарий
Комментарии к подкасту может оставить только зарегистрированный пользователь. Вам необходимо авторизоваться на сайте, либо, если вы еще не зарегистрированы — зарегистрируйтесь.
|
PodFM.ru представляет
Программа «Правовед» посвящена правовым аспектам нашей жизни. В ней журналист Светлана Спиваковская обсуждает с экспертами и юристами насущные вопросы, с которыми все люди, так или иначе, сталкиваются в бизнесе, жизни и даже в супружеских отношениях. Что такое авторское право? Работают ли российские законы? Нужно ли всегда носить с собой паспорт? Сколько раз необходимо прочитать договор перед подписанием? Как защитить интеллектуальный труд? Ответы на эти и множество других вопросов вы узнаете из программы «Правовед» на PodFM.ru.
Выходит с 30 ноября 2010 года Подкастов: 73 Подписчиков: Последняя запись: 20 декабря 2013 года
Рекомендуем послушать
|
Обсуждают сейчас
 
| |||||||||||||
